AI är inte längre en framtidsfråga för HR – den påverkar redan hur vi leder, rekryterar, utvecklar och organiserar vårt arbete

Vi är otroligt glada att under 2026 kunna genomföra en utbildningsinsats i samarbete med Sara Breman, grundare av Vilda Way och HumAIn Community. Sara kommer att hålla ett skräddarsytt utbildningsprogram för Intencos konsulter i syfte att stärka vår förmåga att arbeta med AI-verktyg på ett effektivt, kvalitativt och ansvarsfullt sätt – så att vi kan fortsätta bidra med hög relevans och värde till våra kunder.

Inför utbildningen har vi checkat in med Sara för att ta del av hennes spaningar kring nuläge och riktning framåt:

Många organisationer har tillgång till AI – men får inte alltid effekt. Vad ser du som de största skillnaderna mellan bolag som testar AI och de som faktiskt lyckas använda det i vardagen på ett sätt som skapar verkligt värde?

Den största skillnaden handlar sällan om teknik utan om arbetssätt och förväntningar. Många organisationer testar AI lite här och där, ofta drivet av nyfikenhet på individnivå eller organisatorisk FOMO. Det blir punktinsatser, individuella experiment och lösryckta insatser. Det kan vara inspirerande, men leder sällan till faktisk effekt!  De organisationer som lyckas bättre ser AI som ett nytt sätt att arbeta, inte som ett ”ytterligare verktyg”. De kopplar AI till konkreta arbetsuppgifter, tydliga problem och återkommande processer i vardagen. De prioriterar på att lägga tid på att träna på att använda AI kontinuerligt, följer upp användning och pratar lika mycket om hur man arbetar med AI som vad man kan göra med den. Kort sagt – från “testa teknik” till bygga förmåga och beteendeförändring.

Har vi rätt kompetens eller bara rätt teknik? Vilka förmågor behöver HR själva utveckla för att använda AI på ett sätt som höjer kvalitet, omdöme och affärsnytta?

Jag tror inte det här gäller bara HR utan alla roller men för det första behöver vi kompetensen att ge bra instruktioner och kontext – AI blir aldrig bättre än den förståelse och riktning vi själva bidrar med. Det handlar om att kunna formulera uppdrag, krav och syfte gentemot en språkmodell som chatGPT eller liknande.  För det andra – förmågan att värdera och kvalitetssäkra det AI producerar. AI kan vara självsäker och snabb, men det är fortfarande människans ansvar att avgöra om ett svar är rimligt, etiskt, relevant och användbart i just den kontexten. Då måste vi kunna luta oss mot vår expertis och expertområde. Det sista är att vi behöver också förstå data. Det vill säga vilken information och kunskapskälla är det som vi faktiskt integrerar med, oavsett om det är en AI inom ett HR-system eller rekryteringssystem eller chatGPT behöver vi förstå vad för data vi pratar med och vad som också händer med den information och data som vi matar in. HR ska vara experter på beteenden, kultur och ledarskap men nu behöver vi också förstå tekniken!

När AI blir en del av vardagens beslut och processer förändras också kulturen. Hur påverkar AI tillit, transparens och arbetsgivarlöftet – och vad behöver organisationer vara extra medvetna om för att inte undergräva förtroendet?

AI kan både stärka och skada tillit – beroende på hur man använder det och transparent med det.  När AI används öppet, med tydlighet kring syfte, begränsningar och ansvar, kan den skapa transparens och avlasta människor från uppgifter som annars skapar stress eller låg kvalitet. Men när AI smyger in i beslutsfattande utan att det pratas om hur eller varför, riskerar den att skapa osäkerhet, misstänksamhet och känslan av att beslut tas “någon annanstans”. Organisationer behöver därför vara tydliga med när AI används och när den inte gör det, vem som har ansvar för beslut och kvalitet och hur man skyddar integritet, omdöme och mänskliga värden (precis som lagstiftningen numera ställer krav på!). I slutändan handlar arbetsgivarlöftet om samma sak som alltid – förtroende. AI förändrar verktygen och arbetssätt men inte behovet av transparens, dialog och ansvarstagande.

Behöver vi säga att vi är otroligt pepp på att djupdyka i det här tillsammans med Sara?